若夫君子擬人，必于其倫，而崔瑗之《誄李公》，比行于黃虞，向秀之《賦嵇生》，方罪于李斯。與其失也，雖寧僣無濫，然高厚之詩，不類甚矣。
凡巧言易標(biāo)，拙辭難隱，斯言之玷，實(shí)深白圭。繁例難載，故略舉四條。
若夫立文之道，惟字與義。字以訓(xùn)正，義以理宣。而晉末篇章，依希其旨，始有“賞際奇至”之言，終有“撫叩酬即”之語，每單舉一字，指以為情。夫賞訓(xùn)錫賚，豈關(guān)心解；撫訓(xùn)執(zhí)握，何預(yù)情理?！堆拧?、《頌》未聞，漢魏莫用，懸領(lǐng)似如可辯，課文了不成義，斯實(shí)情訛之所變，文澆之致弊。而宋來才英，未之或改，舊染成俗，非一朝也。
近代辭人，率多猜忌，至乃比語求蚩，反音取瑕，雖不屑于古，而有擇于今焉。又制同他文，理宜刪革，若排人美辭，以為己力，寶玉大弓，終非其有。全寫則揭篋，傍采則探囊，然世遠(yuǎn)者太輕，時(shí)同者為尤矣。
若夫注解為書，所以明正事理，然謬于研求，或率意而斷?！段骶┵x》稱“中黃、育、獲”之疇，而薛綜謬注謂之“閹尹”，是不聞執(zhí)雕虎之人也。又《周禮》井賦，舊有“匹馬”；而應(yīng)劭釋匹，或量首數(shù)蹄，斯豈辯物之要哉？原夫古之正名，車兩而馬匹，匹兩稱目，以并耦為用。蓋車貳佐乘，馬儷驂服，服乘不只，故名號(hào)必雙，名號(hào)一正，則雖單為匹矣。匹夫匹婦，亦配義矣。夫車馬小義，而歷代莫悟；辭賦近事，而千里致差；況鉆灼經(jīng)典，能不謬哉？夫辯言而數(shù)筌蹄，選勇而驅(qū)閹尹，失理太甚，故舉以為戒。丹青初炳而后渝，文章歲久而彌光。若能隱括于一朝，可以無慚于千載也。
